France Domaine vient d’officialiser le cession du siège actuel de Météo France (situé angle Avenue Rapp et Quai Branly à PARIS VII)  à la Fédération de Russie pour y construire un lieu de culte orthodoxe, c’est une grande nouvelle en cette année de célébration de l’amitié franco russe.

Les paroissiens orthodoxes de Paris ont des lieux de culte (toutes obédiences confondues) – hormis la cathédrale saint Alexandre NEVSKY (Prince de NOVGOROD) de la Rue DARU  - trop petits et souvent inadaptés du genre boutique aménagée au fond d’une cour ou bien ateliers ou garages, sans parler des hébergements provisoires dans des paroisses catholiques ou des temples protestants qu’il faut aménager avant la liturgie et déménager dans l’urgence ensuite. La réalité des paroisses orthodoxes parisiennes reflètent aujourd’hui plutôt la misère, ce lieu de culte sera une rélle bouffée d’oxygène, une cathédrale c’est le signe de la croissance et du renouveau (d’autant que la population orthodoxe parisienne devrait s’accroître rapidement à la suite de la suppression des visas entre la Fédération de Russie et l’UE).

Les cathédrales orthodoxes sont toujours très belles, une telle réalisation  non loin de la Tour EIFFEL et du Musée des civilisations non occidentales sera du plus bel effet, Paris en sera embelli.  Cependant, certains milieux assurent que les autorités françaises auraient souhaité une solution très moderne du genre « cube de verre » pour la cathédrale, le microcosme des paroissiens  de Paris est globalement opposé à ce type de réalisation, lui préférant une construction plus traditionnelle. En attendant le milieu orthodoxe bruisse de ce projet fantastique qui scellera, au delà des paroles, l’amitié entre nos deux pays puisque depuis 1917 la Russie n’a pas réalisé de tel investissement à Paris (coût annoncé du lot = soixante millions d’euros).

Pour nous joindre : lecollectiffrancerussie@gmail.com

NN : Je crois que la RUSSIE possède quelque chose que les Américains n’auront jamais : la capacité de respecter l’autre, sa différence. En réalité, la RUSSIE représente un « modèle réduit » du monde, bien plus que les ETATS-UNIS. La RUSSIE vit en même temps au XIX ème, au XX ème et au XXI ème siècle. Elle combine l’opulence et la misère ; la technologie de pointe y côtoie les conditions de vie les plus primitives ; on trouve, sur son territoire, tous les climats possibles ; de nombreuses religions et civilisations y cohabitent. La coexistence relativement harmonieuse de toute cette diversité confère à la RUSSIE une expérience unique. En tout cas, nous n’avons jamais eu de guerres de religions comparables à celles qui ont sévi en Europe. Nous sommes à l’opposé de l’aspiration qui viserait à uniformiser le monde sur la base de valeurs libérales (une aspiration qui n’est pas si éloignée, dans l’esprit, de la vision trotskiste). Dans un tel monde, il n’y aurait de place ni pour l’orthodoxie slave ni même pour la grande culture européenne. Bref, je crois que le modèle américain a montré sa stérilité et ses limites : on ne peut pas bombarder un pays parce qu’il n’est pas organisé « comme il faut » ! Ce qui est sûr, en tout cas, c’est que cette faiblesse américaine donne une chance au modèle russe. A nous d’en profiter !

Madame Natalia NAROTCHNITSKAIA est historienne et philosophe, spécialiste en relations internationales . Elle a travaillé de 1982 à 1989 au secrétariat de l’ONU à New York. Ancienne  députée de la DOUMA, elle reste une figure emblématique de la renaissance patriotique russe. Elle est présidente de la Fondation de Perspective Historique à Moscou et dirige l’Institut de la Démocratie et de la Coopération (voir lien sur notre site).

Tous les clichés y passent (le racisme, la pollution, la pauvreté, le communisme, l’orthodoxie), cette émission ressasse toutes les vieilles lunes avec comme musique de fond : l’Internationale bien évidemment.

Ils essaient ainsi de nous montrer que la majorité des russes est raciste.  Rachid se rend à l’Université LUMUMBA (« un nom qui fait croire que les africains sont les bienvenus, mais hors de ces murs les étudiants étrangers, africains, caucasiens, ouzbeks ne sont pas les bienvenus ») et au cours d’une interview bien orientée deux étudiants se confient qu’ils auraient peur de sortir de leur fac sous le prétexte qu’ils risqueraient la ratonade assurée. Cependant ensuite, le reportage nous montre une boîte de nuit « black » où les ressortissants africains ne semblent pas effrayés par leur condition de résidants moscovites et paraissent plutôt détendus.

Dans le même registre bien stéréotypé, il se rend dans un Musée et, s’arrêtant devant la photo d’un soldat géorgien de SAAKACHVILI, bras dessus bras dessous avec un soldat noir américain, Rachid de renchérir en disant : « voilà pourquoi on vous montre en Russie que c’est dangereux de fréquenter les blacks ».

Et puis, c’est l’interview d’un groupe d’ousbeks qui semblent eux-aussi vivre dans la terreur d’après les questions très induites de Rachid, bien qu’on les voit ensuite à l’angle d’une rue comme on en voit des milliers en Russie, attendre leurs employeurs du bâtiment qui leur donnent leur travail quotidien (comme dans certaines villes d’Europe, même si les nationalités changent, les habitudes sont identiques).

Rachid DJAIDANI critique en passant l’écriture cyrillique, la religion orthodoxe, et de dire « c’est un peu comme le mur des lamentations »  en se rendant dans une église, sans doute, pour lui est-ce une insulte suprême ? 

Il s’étonne : « partout il y a une cheminée qui crache de la fumée » ou bien  » dans la patrie de la Mer d’Aral et de Tchernobyl on se dit qu’un Grenelle de l’Environnement serait le bienvenu », nous , on se dit que Rachid devrait plutôt revoir sa géographie et/ou son histoire et visiter la Russie.

Le comble de la bassesse est atteinte lorsqu’il visite un appartement communautaire à Saint Pétersbourg (en précisant pour ceux qui ne le savent pas  que c’est la Ville de POUTINE) et pour se moquer de manière vile et insolente de la figure de ses habitants, comment serait accueilli un journaliste russe en visite à Aubervilliers ou à Pantin dans une Zone sensible ? Il aurait certainement moins de chance de s’en sortir en entier que Rachid.

Ce qui est globalement à signaler dans ce concentré de haine tranquille déversée par un ressortissant d’une chaîne de télévision française, c’est que face à ce Rachid, sans exception tout les russes rencontrés lui ont montré beaucoup de sympathie et de gentillesse, aucun mouvement d’agressivité malgré le fait bien souvent que ses interlocuteurs voyaient qu’il se moquait d’eux (même des videurs d’une boîte de nuit de Moscou), les Russes savent ce qu’est l’hospitalité et l’authenticité du coeur. 

Ce type de déversement d’ordures commence sérieusement à nous fatiguer, le ton dérisoire et méprisant donné à ce type d’ émission de grande écoute reflète une volonté permanente d’une partie des médias de salir en permanence nos Amis russes.  Nous attendons avec impatience des reportages sincères et francs sur la vie quotidienne en Russie et non pas une espèce de parodie malfaisante.

Oui, vous avez bien lu.

la vedette principale sera celui qui a immortalisé Vinnie dans le film de FF COPPOLA « le Parrain 3« , il a poursuivi sa carrière en interprétant Lucky LUCIANO dans « le Seigneur de Harlem » puis  Jimmy le Saint dans « Dernières heures à Denver » pour terminer en apothéose avec « Mikail le Boucher » dans ce film de propagande qui devrait s’appeler « Georgia« , film qui relatera l’histoire d’un journaliste américain et d’un caméraman pris au piège par le conflit initié par SAAKACHVILI (mais ce n’est pas ce qu’on vous dira). Dans le registre des mafieux aux ordres du pouvoir américain, on ne pouvait trouver meilleur acteur que ce Monsieur GARCIA, réfugié cubain issu d’une très riche famille et qui interprètera à merveille « le bouffon de Tbilissi » (voir photos ci-dessus, la ressemblance est frappante).

Le metteur en scène sera Renny HARLIN, un réalisateur d’origine finlandaise vivant aux Etats-Unis (celui-ci est plus connu pour ses films d’action : « Die hard – 58 minutes pour vivre » et « Clifhanger« ) . Pour M. HARLIN, le film qui nous intéresse sera « une déclaration forte contre la guerre » (cet homme a plus brillé pour le moment pour ses super productions violentes que par son activisme en faveur de la paix).

Les deux co producteurs sont d’un intérêt certain (ils sont à l’origine de ce projet) :

- Tout d’abord, nous trouvons Monsieur Mickael FLANNIGAN, cet homme a été « executive producer » pour le département de Sécurité Intérieure des Etats-Unis, inutile de préciser qu’il est très très proche de l’administration OBAMA. Le dernier film de FLANNIGAN fut le « Cleaner » histoire d’un flic ripoux dont le travail est de faire disparaître toutes les traces compromettantes après des meurtres. C’est donc une bonne « mise en jambe » si l’on peut dire avant le film sur SAAKACHVILI dont le crime est d’avoir commencer un nettoyage ethnique et de vouloir nous le faire passer pour une oeuvre humanitaire .

- Ensuite et c’est le plus croustillant, second financeur de ce film : Papuna DAVITAIA, il est ancien député géorgien très proche de SAAKACHVILI, membre du Mouvement d’Unité Nationale du Parlement et Chef du Département Culturel (sic).

Les médias géorgiens qui restent quand même assez naïfs ont émis des doutes quant à l’impartialité de ce prochain film.

Nous n’avons aucun doute, nous savons que les américains vont, une nouvelle fois nous servir cette soupe tiède et rance qui évoquera les mauvais russes sanguinaires et les valeureuses troupes de l’OTAN toujours prêtes à sauver les Droits de l’Homme dans le monde lorsqu’ils sont en danger.

Suivons de très près la réalisation, puis la promotion de ce film et sa sortie en salle, car il faudra montrer à ce petit monde que nous ne tolèrerons plus cette espèce de propagande et nous saurons apporter une série de réponses appropriées . Seul un vrai réalisateur talentueux et libre est aujourd’hui capable de faire un film sur ce sujet, c’est Emir KUSTURICA (sa décision ne semble pas encore prise).

VVP est le véritable architecte d’un pays désormais fier diplomatiquement et fort économiquement. Il y a dix ans, le pays était divisé,  Poutine a conçu une « nouvelle nation » (Gleb PAVLOVSKI). « Poutine c’est comme la Lune et le Soleil, on ne s’en fatigue pas » déclare Vladimir BRINTSALOV.

A 56 ans, il semble à des années-lumière de la retraite, les dernières photos, qui ont fait le tour du monde, de ses vacances en Sibérie le montrent en pleine forme, une image que Vladimir, sportif accompli, aime répandre. Cet homme est doué pour avoir l’air décontracté en toutes circonstances, lancer des blagues, improviser des bains de foule avec le peuple, mettre en avant l’amour qu’il porte aux animaux.

Avec lui, la Russie a connu une transformation majeure de ses élites au pouvoir. Entre 1999 et 2001, 25% des dirigeants ont été renouvelés « sans remous », estime la sociologue  Olga KRICHTANOVSKAIA, il n’y a eu aucune arrestation ou exil.

Dans le duumvirat qu’il constitue avec Dmitri MEDVEDEV, son rôle est celui du senior. Il ne manipule pas le Président, il lui laisse ses domaines de spécialisation – certaines questions économiques en particulier – mais, par son expérience, son charisme, le respect qu’il inspire, il incarne l’autorité supérieure, la voix effective de la Russie.

VVP voit la Russie du XXIème siècle comme une synthèse particulière entre la tradition tsariste et l’héritage soviétique. L’imbrication paraissait à beaucoup d’observateurs impossible à tenir. Or, lui, célèbre les actions héroïques de la Seconde Guerre mondiale, manifeste une grande considération envers l’Eglise orthodoxe, rétablit à la fois l’amalgame du drapeau à l’aigle impérial et l’hymne soviétique, la Russie blanche et rouge enfin réunifiées en douceur. On l’entend exprimer une forte vénération pour la période prérévolutionnaire tout en ne cachant pas son attachement à des moments marquants de l’URSS. Il est en ce sens très représentatif de l’opinion publique.

Avec Poutine aux commandes, la Russie redécouvre ses ennemis. Promus un temps (très court) partenaires, les Etats Unis redeviennent les adversaires avec lesquels la Russie peut simplement avoir quelques intérêts communs – le désarmement notamment – De même, l’Europe atlantiste a déçu Poutine, GORBATCHEV la voyait comme une « Maison commune », or, après l’épisode du Kossovo et l’élargissement de l’OTAN, la Russie de Poutine ne se voit plus comme un pays européen à part entière mais plutôt comme un simple fournisseur énergétique. Poutine s’est rapproché de la Chine et de l’Inde. Il maintient des relations suivies avec l’Iran.

Et l’analyste politique Viatcheslav NIKONOV de conclure en précisant qu’ »il y a dix ans, beaucoup de russes souffraient des arriérés de salaires, de retraites … à présent, une telle situation est impensable. Le PIB de la Russie, malgré un coup d’arrêt conjoncturel, se chiffrait à l’époque à quelques 250 milliards de dollars contre plus de 1.500 milliards aujourd’hui.Nous avons un autre président mais l’ère Poutine continue. Monsieur Poutine est l’homme clé du pays. »

A la suite de la réunification de l’Allemagne en 1990, il est mis en réserve du KGB puis en démissionne en 1991 avec le grade de Lieutenant Colonel. De retour dans sa ville natale, Vladimir Poutine devient successivement assistant du vice-recteur de l’Université, conseiller du président du soviet et, de 1994 à 1996, premier adjoint du maire réformateur Anatoli SOBTCHAK. Il est également nommé président de la section locale de « Notre Maison la RUSSIE », parti du premier ministre Viktor Tchernomyrdine. En 1996, il rejoint au Kremlin l’équipe présidentielle de Boris ELTSINE. il occupe d’abord le poste de numéro2 de l’administration où il lutte activement contre la corruption, dirige quelques mois les services intérieurs (FSB), puis est nommé PREMIER MINISTRE le 9 Août 1999. Le mois suivant, une série de violents attentats attribués à des terroristes séparatistes tchétchènes ainsi que l’intrusion de ces derniers au Daghestan lui font engager une opération militaire en Tchétchénie. Le 31 décembre, à la suite de la démission de Boris ELTSINE, il devient président par intérim. Le 26 mars 2000, devenu très populaire en raison de sa fermeté et de sa rigueur dans la gestion de la crise tchétchène, il est élu Président de la Fédération de Russie dès le premier tour de l’élection présidentielle avec plus de 53% des suffrages.

Fin de la première Partie